Bilderrätsel 2753 TEST

[Karsten]

Test Test
Wo bin ich hier? (Foto hat 960 px Breite)


Dieses Foto hat 2048 px Breite:


Man sieht, dass das neue Forum/Style die Bildgröße automatisch rendert, d.h. an die Breite des Forumrahmens anpasst.
Je größer der Unterschied zwischen gerendeter und Originalgröße, desto mehr leidet aber natürlich die Qualität.

Aber es ist zumindest gut zu wissen, dass den Damen und Herren Vielfotoposter nun größentechnisch keine Grenzen mehr gesetzt sind.

[Kumulus]

Guten Morgen Karsten
Vielleicht bin ich noch nicht ganz wach - aber ich sehe keinerlei Unterschiede zwischen den beiden Bildern. Allerdings gefällt mir die Größe.

Schönen Tag

[MarkusD]

Guten Morgen Karsten
Vielleicht bin ich noch nicht ganz wach - aber ich sehe keinerlei Unterschiede zwischen den beiden Bildern. Allerdings gefällt mir die Größe.

Im Forum selbst siehst du die Unterschiede nicht. Aber schaue dir mal die Links zu den Bildern an und öffne die in einem separaten Fenster des Browsers, dort werden sie dann in der eigentlichen Größe dargestellt, dann siehst du den Unterschied.

images/other/raetsel2753_g.jpg
images/other/raetsel2753_gg.jpg

Karsten arbeitet weitläufig bei oder für die norwegische Bahninfrastruktur? Aufregend!

Gruß, Markus

[Karsten]

Vielleicht bin ich noch nicht ganz wach - aber ich sehe keinerlei Unterschiede zwischen den beiden Bildern. Allerdings gefällt mir die Größe.

Hallo Martin,

Was ich damit meine ist, dass man die Größe der Fotos theoretisch nicht mehr selbst runterschrauben muss, sondern auch Bilder in Originalgröße einbinden kann.
Die Software rechnet dann die Fotos automatisch auf die Breite des Forumrahmens herunter, allerdings mit deutlich mehr Qualitätsverlust als wenn man selber vorher mit einem Bildbearbeitungsprogramm verkleinert hätte.

[MarkusD]

Vielleicht bin ich noch nicht ganz wach - aber ich sehe keinerlei Unterschiede zwischen den beiden Bildern. Allerdings gefällt mir die Größe.

Hallo Martin,

Was ich damit meine ist, dass man die Größe der Fotos theoretisch nicht mehr selbst runterschrauben muss, sondern auch Bilder in Originalgröße einbinden kann.
Die Software rechnet dann die Fotos automatisch auf die Breite des Forumrahmens herunter, allerdings mit deutlich mehr Qualitätsverlust als wenn man selber vorher mit einem Bildbearbeitungsprogramm verkleinert hätte.

Hallo Karsten,

<hmm> ich würde da mal vorsichtig sagen, dass ich denke, dass diese Beschreibung nicht ganz zutrifft. Aus meinem leihen-haften Verständnis ist es so, dass wenn man im Forum ein Bild einbindet, dann macht die Software (also das phpBB, die Forumsoftware) mit dem Bild genau gar nichts. Für die Darstellung des Bildes ist alleine der Browser zuständig. Das einzige was wiederum das phpBB macht ist dafür zu sorgen ein zu großes Bild entsprechend in einen kleineren Rahmen zu passen. Wie gesagt, das ist nur meine Ansicht.

Wenn es in Zukunft, so wie es im Moment im Test-Forum ist, keine Größenbeschränkung mehr gibt, dann sparen sich die Forumsteilnehmer evtl. komplett das runterschrauben und stellen wirklich die Originalbilder ein. Das wäre bei einem einzelnen Bild sicher OK, aber in einem Reisebericht wäre das auch bei einer sehr schnellen Internetanbindung eine echte Herausforderung. So wie in meinem Testbeitrag viewtopic.php?t=33640, da stecken Bild mit 4096x2305 px drin. Es gibt im FireFox die Möglichkeit so zu tun, als ob man z. B. nur eine "4G / LTE" Verbindung hätte um zu testen, wie eine Seite lädt wenn man wirklich nur so eine Verbindung hätte. Wenn ich das mal einstelle, dann lädt dieser Beitrag quasi gar nicht. Ich erinnere mich, dass im Forum Leute unterwegs sind, die schmalbandiger angebunden sind, oder evtl. durchaus einen schnellen Internetanschluss haben, aber mit dem Tablet nur über eine magere WLAN-Verbindung mit dem Router verbunden sind. Ich weiß also nicht, ob es doch Sinn macht eine gewisse Größenbeschränkung für Bilder zu nutzen, sagen wir mal 2000px, das wäre immer noch mehr als genug.

Bitte das ganze nur als Vorschlag und Diskussionsgrundlage nehmen. Vllt. liege ich da auch komplett falsch.

Gruß, Markus

[Karsten]

<hmm> ich würde da mal vorsichtig sagen, dass ich denke, dass diese Beschreibung nicht ganz zutrifft. Aus meinem leihen-haften Verständnis ist es so, dass wenn man im Forum ein Bild einbindet, dann macht die Software (also das phpBB, die Forumsoftware) mit dem Bild genau gar nichts. Für die Darstellung des Bildes ist alleine der Browser zuständig. Das einzige was wiederum das phpBB macht ist dafür zu sorgen ein zu großes Bild entsprechend in einen kleineren Rahmen zu passen. Wie gesagt, das ist nur meine Ansicht.

Was da technisch im Browser oder durch die Forensoftware gesteuert wird, darüber habe ich mir ehrlich gesagt gar keine Gedanken gemacht.

Wenn es in Zukunft, so wie es im Moment im Test-Forum ist, keine Größenbeschränkung mehr gibt, dann sparen sich die Forumsteilnehmer evtl. komplett das runterschrauben und stellen wirklich die Originalbilder ein. Das wäre bei einem einzelnen Bild sicher OK, aber in einem Reisebericht wäre das auch bei einer sehr schnellen Internetanbindung eine echte Herausforderung.

[...]

Ich weiß also nicht, ob es doch Sinn macht eine gewisse Größenbeschränkung für Bilder zu nutzen, sagen wir mal 2000px, das wäre immer noch mehr als genug.

Das ist ja auch mein Gedanke dahinter, wir möchten die User nicht wissen lassen, dass theoretisch unbegrenzt möglich ist, aber doch irgendwie die Rahmenbreite ausnutzen. Eine Einschränkung auf 1600 px erscheint mir da sinnvoll zur Kommunikation nach außen.

Herausforderung: Technisch scheint es die Möglichkeit der Begrenzung im ACP (Admin Control Panel) nicht mehr zu geben. Der Punkt wurde durch eine Breiteneinschränkung für Flash-Dateien, die wir ohnehin nicht zulassen, ersetzt.

[MarkusD]

<hmm> ich würde da mal vorsichtig sagen, dass ich denke, dass diese Beschreibung nicht ganz zutrifft. Aus meinem leihen-haften Verständnis ist es so, dass wenn man im Forum ein Bild einbindet, dann macht die Software (also das phpBB, die Forumsoftware) mit dem Bild genau gar nichts. Für die Darstellung des Bildes ist alleine der Browser zuständig. Das einzige was wiederum das phpBB macht ist dafür zu sorgen ein zu großes Bild entsprechend in einen kleineren Rahmen zu passen. Wie gesagt, das ist nur meine Ansicht.

Was da technisch im Browser oder durch die Forensoftware gesteuert wird, darüber habe ich mir ehrlich gesagt gar keine Gedanken gemacht.

Wenn es in Zukunft, so wie es im Moment im Test-Forum ist, keine Größenbeschränkung mehr gibt, dann sparen sich die Forumsteilnehmer evtl. komplett das runterschrauben und stellen wirklich die Originalbilder ein. Das wäre bei einem einzelnen Bild sicher OK, aber in einem Reisebericht wäre das auch bei einer sehr schnellen Internetanbindung eine echte Herausforderung.

[...]

Ich weiß also nicht, ob es doch Sinn macht eine gewisse Größenbeschränkung für Bilder zu nutzen, sagen wir mal 2000px, das wäre immer noch mehr als genug.

Das ist ja auch mein Gedanke dahinter, wir möchten die User nicht wissen lassen, dass theoretisch unbegrenzt möglich ist, aber doch irgendwie die Rahmenbreite ausnutzen. Eine Einschränkung auf 1600 px erscheint mir da sinnvoll zur Kommunikation nach außen.

Herausforderung: Technisch scheint es die Möglichkeit der Begrenzung im ACP (Admin Control Panel) nicht mehr zu geben. Der Punkt wurde durch eine Breiteneinschränkung für Flash-Dateien, die wir ohnehin nicht zulassen, ersetzt.

Ja, komisch, ich habe mein Forum auch mal auf die aktuelle Version aktualisiert, und da ist nur das für Flash, was schon merkwürdig ist, Flash ist längst ausgestorben.

Gruß, Markus